说到绅士风度，容易产生两个误解。一、是男人对女人的礼遇。二、是舶来品。
所以，在这里我想探讨一下有中国特色的绅士风度。既称绅士风度，首先要具备一定的身份，实际上也就是一定的经济基础。西方的绅士风度来源于骑士精神，而中世纪的一位骑士所需要购置的行头，其对财力的要求不亚于现在买一辆桑塔纳。中国也一样，花木兰家绝对是小康以上的水平。对于今日中国而言，一部分人先富起来也就是最近十多年的事，就算财力够了，但文化积淀不够，因此还谈不上绅士风度。如果我们不再像从前那样对传统深恶痛绝的话，我倒愿意谈谈传统的绅士风度是什么样子的。
绅士风度表现为一种行为规范，但它需要有内在的道德价值体系支撑。对于中国传统来说，就是儒家的“五讲四美”标准。“五讲”：仁、义、礼、智、信。“四美”：修身、齐家、治国、平天下。“五讲”是基础，“四美”是目的。但这一套标准无疑要求太高了。因此能够做到的人不多。
绅士风度中“礼”的成分多一些。我们注意到儒家对“礼”的界定，孔子说“礼不下庶人”，孟子说“仓廪实而知礼节”，实际上要求的还是一个经济基础。这个经济基础不能太好也不能太差，刚好能够使一个人保持不卑不亢的态度，应该是最佳的效果。这种不卑不亢的态度，一直为传统中“士”这个阶层所追求。一方面要求出使诸侯时能够即席赋诗不辱使命，一方面要求可杀不可辱。因此说，“不辱”应该是中国传统绅士风度的核心，就是要保持自己独立的人格尊严。但这在古代是不易做到的，孟子是鼓吹人格尊严的，说过“君视民如草芥，民视君如寇雠”的话，朱元璋就不高兴，要烧他的书。
鲁迅骂人尖刻，一点也不“温儒敦厚”，但仍有很多人回忆说他有绅士风度，不在于他替女士拉门，而是因为“横眉冷对”和“俯首甘为”，体现了一种人格力量。鲁迅是反传统的，但他在这方面又是最传统的，他骂的是宋明理学，对孔孟并无太多不敬。
我对绅士风度的理解，与其说是“有所为”，不如说是“有所不为”，否则树几个典型就能把事办了。在中国现阶段而言，培养绅士风度最难的就是“有所不为”，大家都在兴高采烈地追求财富积累财富，为了获得财富可以不择手段的想法大有市场，你没法强求过高的道德规范，并且这种想法本身就是不道德的。西方走过的一些“弯路”也许我们仍无法避免。那些“毛孔里滴着吃人的鲜血”的资本家，到了第三四代上居然讲究起绅士风度来了。也许，人世间的事情就是这样的吧。
